Постоянен арест за мъжа, обвинен в убийството на съпругата си в “Слънчев бряг

Окръжен съд – Бургас взе мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо Павел Г., привлечен като обвиняем за умишлено убийство на съпругата си, извършено в четвъртък в к.к. Слънчев бряг. Тялото на 61-годишната жена бе открито на 21-ви май, в хотел “Българска роза”. Обвиняемият е установен по-малко от три часа след извършеното деяние. По време на разследването е установено, че убийството е осъществено в коридора на втория етаж на хотела. Причина за смъртта са множество прободни рани, нанесени с нож във врата на пострадалата. Оръжието, с което е причинена смъртта на жената, е установено от полицейските служители.

Бургаският окръжен съд проведе днес заседанието, в което прокурорът обоснова искането си. Според него са събрани достатъчно данни към настоящия момент на разследването – разпити на свидетели, извършен оглед и други доказателства, които пряко сочели Павел Г. като извършител на деянието, с което е причинена смъртта на Т. Г. За това престъпление законът е предвидил наказание „Лишаване от свобода“ от десет до двадесет години, което НПК е презюмирал за налична опасност извършителят да се укрие.

Защитата оспори искането. Павел Г. е направил признания, че е извършил деянието, с което е причинил смъртта на съпругата си, но няма опасност да се укрие и да извърши друго престъпление. Той не е осъждан, има постоянно местоживеене и жилище в гр. Несебър. Здравословното му състояние в някаква степен буди у защитника безпокойство, то не отговоря на изискванията да бъде задържан. Свидетелят, с когото обвиняемият се познава от 16 години, е изразил безпокойство за моментното му здравословно състояние, поради което защитникът иска друга мярка за неотклонение.

За да се произнесе съдът взе предвид следното:

Настоящата инстанция счита, че са налице кумулативните предпоставки по чл. 63, ал. 1 от НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“. От събраните към настоящия момент доказателства – свидетелски показания, всичките полицейски служители, са имали непосредствен контакт с обвиняемия. Непосредствено след извършване на деянието имали възможност да разговарят с обвиняемия, който им споделил, че е причинил смъртта на съпругата си и обстоятелства на стореното. Разпитани са и други свидетели, от когото защитата черпи основание и противопоставя в съдържателната част показанията, че Павел Г. не е в добро здравословно състояние. Разпитани са и други полицаи, както и свидетелка – позната на пострадалата. В нейните показания също се съдържат данни, свързани със здравословното състояние на обвиняемия. Извършен е оглед на местопроизшествието и трупа на пострадалата. Извършен е обиск на обвиняемия и иззети от него вещи, подробно описани в протокол и намерени в него от посочените по-горе свидетели полицаи в близост до дома му – мястото където е извършено престъплението. В днешно съдебно заседание бе представена и извадка от съдебно – медицинска експертиза на трупа, в която вещото лице посочва, че основна причина за смъртта на Т. Г. е анемия на вътрешните органи от остра кръвозагуба, причинена от множество прорезни и прободни рани по тялото и крайниците, нанесени с нож.

С оглед събраните гласни и писмени доказателства към настоящия момент на разследването съдът счита, че са събрани достатъчно доказателства, от които може да се направи обоснован извод, че Павел Г. е извършил престъплението, в което е обвинен. В разпита си след повдигане на обвинението от вчерашния ден е дал обяснения и изложил личната си позиция на събитията, свързани с причиняване смъртта на съпругата му. Повдигнато му е обвинение за престъпление по чл.115 от НК, за което законът е предвидил наказание „Лишаване от свобода“ от 10 до 20 години. Налице е и втората кумулативна опасност, че съществува реална опасност да се укрие или извърши друго престъпление. Посочено по-горе, след деянието Павел Г. напуснал дома си и носил две чанти – лична и на убитата съпруга, в които е имало значителни парични средства. Той е декларирал устно, че е имал намерение да сигнализира полицията, но не го е сторил. Това е извършил неговият съсед, благодарение на което обаждане полицията е реагирала бързо и адекватно и служители са установили и заловили обвиняемия близо до дома му с тези вещи. Има голяма разлика между декларирано намерение и обективни действия, насочени за напускане без да уведоми който и да е в района на деянието, макар и представляващо собствена къща със значителни парични средства. Това съдът приема като опасност той да се укрие в продължителен период от време.

Съдът не споделя позицията на защитата, оспорваща в настоящото производство квалификацията на обвинението против Павел Г. Това е първоначално работно обвинение и то може да бъде изменено при наличие на съответни доказателства за това. Обстоятелствата на извършеното от Павел Г. престъпление, което характеризира както неговото лично поведение, така и на пострадалата са предмет на разследване  производството и към настоящия момент при липса на такива не може да се прави каквито и да било  заключения за квалификацията. Съдът само ще отбележи, че тя може да бъде по-леко наказуемо деяние по чл. 118 и 119 от НК както отбеляза защитата, но така и по-тежко наказуемо деяние по смисъла на НК. Това предстои да се определи в бъдеще като резултат от събраните по делото доказателства. За наличното здравословно състояние като основание да не бъде уважено искането за вземане мярка за неотклонение „Задържане под стража“, съдът следва да отбележи още и следното:

С приемането му в Ареста Павел Г. е бил подложен на медицински преглед и установено неговото здравословно състояние. Няма данни от Ареста в противовес на това, че неговото състояние не отговоря да бъде задържан. Извън позоваването на съседа по делото е разпитана и друга свидетелка, която сочи на съвсем друго здравословно състояние на Павел Г., че е напълно здрав, даже е получил и предупреждение от лекар в Бърза помощ да не ги призовават, тъй като няма нужда от тях. Що се отнася до самото му здраве, това може да бъде обект на медицинско изследване и в условията на Ареста и ако в бъдеще се установи такъв здравен статус, който е в противоречие с условията на задържане, това е обстоятелство, което може да послужи за изменение мярката за неотклонение. В настоящия момент няма доказателства или данни, които да сочат, че здравословното му състояние е пречка за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража.

Освен обстоятелствата по ал. 1 на чл. 63 от НПК и в момента предпоставка за вземането на най-тежката мярка за неотклонение е налице и в чл. 63, ал. 2, т. 3 от НПК.

 На основание чл. 64, ал.5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ВЗЕМА мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА против ПАВЕЛ Г. по ДП 248/2020 г. по описа на РУ Несебър.

Определението подлежи на обжалване или протестиране в тридневен срок от днес, когато публично е обявено определението на страните в открито съдебно заседание.