Апелативен съд – Бургас потвърди ареста на разследван за убийството в Сл.бряг

Бургаският апелативен съд потвърди определение на окръжния съд от 11.06.2016 г. с което на Тодор Славов е наложена мярка за неотклонение „задържане под стража“.

31-годишният мъж е обвинен в извършване на тежко умишлено престъпление по чл.116, ал.1, т.6, предл.1, вр. с чл.115 НК – за това, че на 08.06.2016 г. около 20.30 часа в КК „Слънчев бряг“ в ресторант „4 YOU“ умишлено умъртвил Александър Алексиев , с огнестрелно оръжие, по начин и средства опасни за живота на мнозина. За това деяние законът предвижда наказание „лишаване от свобода“ от 15г. до 20г., доживотен затвор или доживотен затвор без право на замяна.

Славов и неговите защитници  са обжалвали определението на ОС –Бургас с мотива, че е изводите са необосновани и неправилни. Защитната теза изразена и по време на съдебното заседание в Апелативен съд –Бургас, че Славов е действал при неизбежна отбрана след нападение от страна на пострадалия Алексиев и групата му. Тодор Славов притежава огнестрелно оръжие от 7-8 години, не е осъждан  няма данни за криминални прояви. Той е казал да се обадят на тел.112, останал на място, изчакал е полицията. Адвокатите пледират за мярка за неотклонение  „домашен арест“ , която той да търпи по постоянен адрес в гр. Стара Загора.

Според държавното обвинение определението на ОС –Бургас трябва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважение. В съдебна зала прокурорът се обосновава с резултати от експертизата, която е установила 2 броя проектила, от боеприпаси, изстреляни от  иззетия от Славов пистолет. Отхвърля тезата за неизбежна отбрана, защото според данните от разследването  Димитър Желязков- Очите  и хората му не са били въоръжени, нито с хладно, нито с бойно оръжие. Нямало доказателства Желязков да е удрял някой в заведението преди конфликта.

Въззивната инстанция споделя изводите на Бургаския окръжен съд, който е приел, че е налице обосновано предположение обвиняемият Славов да е автор на деянието. Данните от обиска на Славов от балистичната експертиза , че двата проектила в тялото на пострадалия са от пистолета на обвиняемия, са достатъчни за да обосноват подозрения за вината.

Според съда няма безспорни данни дали и кога е започнало нападение от страна на пострадалия и групата,  доказателствата са противоречиви относно фактите,   коя от двете е започнала стрелбата. Поради това тезата за неизбежната отбрана или действие при превишаване на пределите й към момента не се споделя от апелативните съдии.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.